Хочешь, я отсыплю горстку стихов и тебе?
Они ведь мне даруются свыше.
Что-то здесь нужно сказать о зиме,
Ибо зима - твой дом, ты ей дышишь.
Ты собираешь знания ветра,
Ветра, который дует насквозь.
Ты выступаешь с важностью кельта,
Держишь в руках рябинную гроздь.
Ты собираешь мысли как льдинки -
В царствии снежном их выкложил Кай.
По свежему снегу ведёшь ты тропинку,
Там, где ещё человек не ступал.
Это, знаешь ли, свежие знания,
Пожалуй, ты найдёшь свою вечность.
Только не снегом ли будут все здания?
Только не вьюгой ли будут все встречи?..
6 комментариев:
Создалось примерно следуещее представление. Обращение идёт к человеку, с которым идёт отчасти сапоставление. Оно и звалит и порекает обе стороны. Одна из них творческая морда, что ищет свою музу. Слушает лес и смотрит на небо. Закрывает глаза и пишет так, как будто просто роняет ручку на лист. Другими словами, то новое что она сощдаёт - "даровао свыше". Но в тоже время, увы, человека этого легко надурить. Легко обмануть и завести в другое русло. И он не сможет от туда выйти никогда, ибо он виртуозный слушатель. Просто по тому, что он может это слышать. И порой он может услыгать о том, о чэм понять или узнать сам не в силаз никогда.
Ну а вторая личность определённо не автор. Там человек науки. Который неспеша посмотрит вправо. Потом влево. Подметит детальку и дальше пойдёт. Ну а потом сделает вывод. И будет у него какой-то ответ.Причём далеко не каждый подметит эти детали. Они слишком малы и не значительно. Но увы он совсем глух. Он не может и не умеет слушать других. И при этом этот человек крайне чеславен, потому что он уверен в том, что он не самообманывается. Он может пойти по путям, что ещё никто не видел. Но лишь в редчайшем случае он сможет достигнуть того, чего достиг слушающий.
Теперь их вместе посмотрим, к последнему абзацу (четвёрки строф).
Тут раздался громкий смех. Первый сказал, ты глуп, всё уже было сделона за нас. Второй тихо кашлянул, может для нас? Первый взмахнул рукой - ну что ты как малый ребёнок, сново не веришь и идёшь посмотреть? Ведь скоро вспоткнёшь и упадёшь ты на прут. А второй тизо пятясь ответил, зато этот прут я и закреплю.
Подытоживая абзац что был напечатан выше...
Все мы там будем. Вот только вопрос, как сформируешь ты своё там. С одной стороны это будет огромный мир, большой и красивый, с другой же, это будет небольшой парк. Спокойный и понятный, не вызывающий потресений что бы там не произошло.
это написано об одном человеке. Возможно, твой первый обзац был основан на знаниях, которые у тебя имеются относительно автора и ты решил их высказать, то бишь как, мол, автор тут себя проявил - это любопытно слушать.
насчёт пути, где ещё никто не ходил. Я считаю, что если человек идёт там, то он уже многого достиг.
нет, это не о том, что все там будем(во всяком случае, я думала не так... а сейчас вдруг задумалась, а какая разница что думала я сама, если это "даровано свыше"... я же всего лишь описала это, просто записала, а теперь это кто-нибудь возьмёт, кто-нибудь поймёт, кто-нибудь услышит... и поять по своему...). Так вот, я думала так: Что человек найдёт своё место под солнцем(т.е. то, что станет потом памятью о нём), его место в истории, он засверкает всеми гранями своей необыкновенно красивой души! хотя, возможно, какой-нить поганый скептик (да и сам человек) и усомниться в иллюзиях, в которые верил герой... и тут опять же к вопросу о правильности выбора своего пути...
как-то так
Сомо собой часть бралась из личного общения с автором, но лично мне кажется, что многое было в образе идеализированного. Так что с реальностью есть общее, но лишь общее. Как в прочем кадется и от второго.
Спорный момент. Если человек ходит только там, где никто ещё не ходил, то он потенциально очень ограниченный человек. Он сам себя ограничевает. Цельная личность должна уметь и слушать, и ходить самостоятельно. А так... А так чушь получается.
Ех. В принципе я правильно понял твой стих. Как мне кажется. Вот только я его истолковал более абстрактно, но в тоже время это не имеет разночтений с написаным тобой. Эт к вопросу о той нашей беседе.
поять по своему...).
Вот именно по этому я и пристаю к вам, чтобы коментили. Интересно же увидеть это другими глазами.
нет, не чушь! это значит, что человек - первооткрыватель, он ходит там, куда другие люди боятся свернуть, и его за это считают безумцем!
ты понял не "правильно", а примерно также, как и я понимаю этот стих. тут нет "правильно" или "неправильно". тут есть "похоже-непохоже"...
Как правило, увы, в большинстве своём такие люди - типичные неудачники, которые не в состояние обучаться. А только и могут, что выдавать в красивые и стрёмные теории. Самое плохое, если такой человек идёт в науку. В искустве такие люди как правило приживаются и становятся извесны после смерти. Но главные плюсы таких (из действительно еденицы) это то, что только они способны на революции. Именно они двигатели жизни. Но вот одна беда. Очень сложно понять, неудачник ли ты, что делаешь велосипед снова, или во истину творец. Воть. По мойму так.
Это понятно что правильно/не правильно понятия относительно. Я имею в виду под правильно - то что заложил автор. Но просто понять его тоже хорошо.
А мне всётаки кажется что понял я его правильно...
но если он идёт новым путём, то это не значит, что он не может ничему научится!
пусть будет по-твоему. на этот раз
Отправить комментарий